Magistrados del Poder Judicial de la Federación cuestionaron la reforma al sistema de justicia que esta semana prevé discutir y votar el Senado de la República, por considerar que no existe suficiencia presupuestal para llevarla a la práctica y advertir que la iniciativa se pretende aprobar en un ambiente de “ataques persistentes a la independencia judicial”.
Alertaron sobre la intención de eliminar la facultad de la Suprema Corte de Justicia para revisar los acuerdos generales del Consejo de la Judicatura Federal, órgano encargado de nombrar y sancionar a los jueces.
Durante el parlamento abierto convocado por la Junta de Coordinación Política del Senado de la República para analizar la reforma al Poder Judicial, el presidente de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito, Ariel Alberto Rojas, puntualizó:
“Hay que decirlo con toda sinceridad, estamos viviendo un ambiente donde hay ataques persistentes a la independencia judicial. Las y los compañeros juzgadores federales estamos viviendo momentos de inquietud. Es nuestra percepción, no podrán decir que no tenemos esa percepción”.
Advirtió además que las prioridades presupuestales del país cambiaron por la emergencia sanitaria y económica derivada de la pandemia por covid-19 y, a diferencia del momento en que se aprobaron las grandes reformas en materia de justicia, hoy no existe suficiencia presupuestal.
“Una reforma judicial sin el presupuesto adecuado está condenada a ser letra muerta”, dijo.
El magistrado Rojas descalificó el parlamento abierto en el Senado de la República, al afirmar que solo participan “amigas y amigos”.
“Debíamos reflexionar si esta reforma al Poder Judicial ha sido ampliamente discutida en este Parlamento Abierto, pues con todo respeto, hay puras amigas y amigos, no veo a los representantes de organizaciones no gubernamentales, ni de las barras y colegios de abogados más significativos de nuestro país”, señaló.
En su turno, el también magistrado Gonzalo Higinio Carrillo advirtió la inconveniencia de suprimir la facultad de los ministros para revisar los acuerdos del Consejo de la Judicatura Federal.
Remarcó que no hay actividad más importante y relevante del Consejo de la Judicatura Federal que la elección de los juzgadores federales del país.
“Y si esto es así, la propia elección debe poder ser auditada, debe poder ser revisada administrativamente por la Suprema Corte de Justicia, como ya lo hace en este momento, pero que además la propia Suprema Corte de Justicia amplíe esas facultades para revisar toda imposición de medida cautelar, separación temporal de jueces y magistrados, porque hasta este momento no existe en sede judicial una posibilidad de revisión”, dijo.
JLMR
